martes, 23 de junio de 2020

Recomendaciones nutricionales para la cuarentena de COVID 19.

Recomendaciones nutricionales para la cuarentena de COVID 19.


Traducción y resumen de Jaime Barrios Nassi MD especialista en Epidemiología, Ginecobstetricia y Gerencia de la salud, universidad de Cartagena, Corpas y profesor Unisinú.



Giovanna Muscogiuri1,2 ● Luigi Barrea 1,2 ● Silvia Savastano1,2 ● Annamaria Colao1,2,3 

Recibido: 26 de marzo de 2020 / Revisado: 31 de marzo de 2020 / Aceptado: 1 de abril de 2020 / Publicado en línea: 14 de abril de 2020

Springer Nature 2020

giovanna.muscogiuri@gmail.coml

  1. Unidad, Universidad Federico II, Nápoles, Italia

  2. Centro italiano per la cura e il benessere del paziente (C.I.B.O) Departamento de Medicina Clínica y Cirugía, Unidad de Endocrinología, Universidad Federico II, Nápoles, Italia Departamento de Medicina Clínica y Cirugía, Endocrinología.

  3. 3.Cattedra Unesco "Educazione alla salute e allo sviluppo sostenibile", Universidad Federico II, Nápoles, Italia

 

El Covid 19 ha sido declarado una pandemia por la Organización Mundial de la Salud, y las personas en todos los países están en cuarentena para reducir la propagación del virus.  


Como la cuarentena está asociada a la interrupción de la rutina de trabajo, esto podría resultar en aburrimiento, asociado con una mayor ingesta de energía (calorías), así como consumo de mayores cantidades de grasas, carbohidratos y proteínas [1].  


El estrés de escuchar tantas malas noticias, empuja a las personas a comer en exceso, principalmente buscando "alimentos reconfortantes" azucarados [2].  


El deseo de consumir un tipo específico de alimentos se define como "antojo", que es un concepto multidimensional que incluye áreas emocionales (deseo intenso de comer), comportamientos (búsqueda de comida), cognitivos (pensamientos sobre la comida) y procesos fisiológicos (salivación). [3].  


Estos procesos afectan más a las mujeres, según varios estudios. El deseo de carbohidratos fomenta la producción de serotonina que a su vez tiene un efecto positivo en el estado de ánimo.  


Los alimentos ricos en carbohidratos pueden ser una forma de automedicarse contra el estrés.  El efecto del deseo de carbohidratos en el bajo estado de ánimo es proporcional al índice glucémico de los alimentos.  


Este hábito nutricional insalubre podría aumentar el riesgo de desarrollar una obesidad que, además de ser un estado crónico de inflamación, a menudo se complica por enfermedades cardíacas, diabetes y enfermedades pulmonares que han demostrado aumentar el riesgo de complicaciones más graves de  CoVID-19 [4].  


El estrés relacionado con la cuarentena también provoca trastornos del sueño que a su vez empeoran aún más el estrés y aumentan la ingesta de alimentos, dando lugar a un círculo vicioso peligroso.  


Por lo tanto, es importante llevar una dieta equilibrada, consumir alimentos que contengan o promuevan la síntesis de serotonina y melatonina en la cena. 


Una considerable variedad de especies de plantas, incluyendo raíces, hojas, frutas y semillas como almendras, plátanos, cerezas y avena contienen melatonina y / o serotonina.  Estos alimentos también pueden contener triptófano, que es un precursor de la serotonina y la melatonina. 


Los alimentos con proteínas como la leche y los productos lácteos son las principales fuentes del triptófano de aminoácidos que induce el sueño.  


El triptófano está involucrado en la regulación de la ingesta de saciedad y calorías a través de la serotonina, que principalmente reduce la ingesta de carbohidratos y grasas, e inhibe el neuropéptido y el Orexin Hipotalámico[5].  


Además, más allá de las propiedades que inducen el sueño, los productos lácteos como el yogur también podrían aumentar la actividad de las células asesinas naturales y reducir el riesgo de infecciones respiratorias [6] 


Durante la cuarentena, el aumento de la ingesta de macronutrientes también podría ir acompañado de una deficiencia de micronutrientes como ocurre  en la obesidad [7], que comúnmente se asocia con respuestas inmunes deterioradas, particularmente inmunidad mediada por células, función de fagocitos, producción de citocinas, respuesta de anticuerpos secretores, afinidad de anticuerpos y el sistema del complemento, lo que hace que sean más susceptibles a las infecciones virales [8  ]  


Por lo tanto, durante este tiempo es importante cuidar los hábitos nutricionales, siguiendo un patrón nutricional saludable y equilibrado que contenga una gran cantidad de minerales, antioxidantes y vitaminas.  


Varios estudios informaron que las frutas y verduras que suministran micronutrientes pueden aumentar la función inmune.  Esto sucede porque algunos de estos micronutrientes como la vitamina E, la vitamina C y el betacaroteno son antioxidantes.


Los antioxidantes aumentan el número de subconjuntos de células T, mejoran la respuesta de los linfocitos al mitógeno, aumentan la producción de interleucina-2, potencian la actividad de las células asesinas naturales y aumentan la respuesta a la vacuna contra el virus de la influenza en comparación con el placebo [9].  


El betacaroteno es más abundante en batatas, zanahorias y verduras de hoja verde, mientras que las fuentes de vitaminas C incluyen pimientos rojos, naranjas, fresas, brócoli, mangos, limones y otras frutas y verduras.  


Las principales fuentes dietéticas de vitamina E son los aceites vegetales (soja, girasol, maíz, germen de trigo y nueces), nueces, semillas, espinacas y brócoli.  


Además, la cuarentena podría estar asociada a un menor tiempo al aire libre, menos exposición al sol y una menor producción de vitamina D como resultado de niveles más bajos de 7-deshidrocolesterol en la piel.  


Se ha informado que la deficiencia de vitamina D en invierno está asociada a epidemias virales.  De hecho, un estado adecuado de vitamina D reduce el riesgo de desarrollar varias enfermedades crónicas, como cánceres, enfermedades cardiovasculares, diabetes mellitus e hipertensión, que aumentan

significativamente el riesgo de muerte por infecciones del tracto respiratorio que, de lo contrario, curan a las personas [10].  


Además, la vitamina D protege el tracto respiratorio preservando las uniones estrechas, matando los virus envueltos a través de la inducción de catelicidina y defensinas, y disminuyendo la producción de citocinas proinflamatorias por el sistema inmune innato, reduciendo así el riesgo de una tormenta de citocinas que conduce a la neumonía.  


Dado que el tiempo que se pasa al aire libre y, en consecuencia, la exposición al sol es limitada, se recomienda obtener más vitamina D de la dieta.  Los alimentos que contienen vitamina D incluyen pescado, hígado, yema de huevo y alimentos (p. Ej., Leche, yogur) con vitamina D añadida. 


Otro oligoelemento esencial que es crucial para el mantenimiento de la función inmune es el zinc.  Se ha informado que el zinc inhibe la unión del Virus ARN polimerasa (RdRp) del síndrome respiratorio agudo severo (Covid 2) coronavirus dependiente de ARN en células Vero-E6 [11].  


Aunque las ostras contienen la mayor cantidad de zinc por porción, los alimentos más comunes para obtener zinc están representados en aves de corral, carnes rojas, nueces, semillas de calabaza, semillas de sésamo, frijoles y lentejas.  


Todos los nutrientes descritos anteriormente están incluidos en el patrón de la dieta mediterránea que podría representar un patrón nutricional saludable a seguir en cuarentena.  


Los ingredientes clave de la cocina mediterránea incluyen aceite de oliva, frutas y verduras frescas, legumbres ricas en proteínas, pescado y granos enteros con cantidades moderadas de vino y carne roja.

 

En conclusión, debido al consumo de estrés situacional relacionado con la cuarentena, la nutrición se convierte en una prioridad en este momento.  


Muchas de las personas probablemente tengan mucho de lo que puedan necesitar en casa, por lo que no hay razón para apresurarse a comprar alimentos creando aglomeraciones masivas que contribuyan a la propagación de Covid 19.  


Mantener alimentos que son buenas fuentes de nutrientes de  inmuno- apoyo, planificar tiempos para comer, comidas, porciones y tener un tiempo límite para comer, pero sobre todo tener en cuenta las actitudes positivas, podría ser de ayuda.


Referencias


1. Moynihan AB, van Tilburg WA, Igou ER, Wisman A, Donnelly AE, Mulcaire JB. Eaten up by boredom: consuming food to escape awareness of the bored self. Front Psychol. 2015;6:369.

2. Yılmaz C, Gökmen V. Neuroactive compounds in foods: occur- rence, mechanism and potential health effects. Food Res Int. 2020;128:108744.

3. Rodríguez-Martín BC, Meule A. Food craving: new contributions on its assessment, moderators, and consequences. Front Psychol. 2015;6:21.

4. Wu C, Chen X, Cai Y, Xia J, Zhou X, Xu S, et al. Risk factors associated with acute respiratory distress syndrome and death in patients with coronavirus disease 2019 pneumonia in Wuhan, China. JAMA Intern Med. 2020. https://doi.org/10.1001/jama internmed.2020.0994.

5. Peuhkuri K, Sihvola N, Korpela R. Diet promotes sleep duration and quality. Nutr Res. 2012;32:309–19.

6. Makino S, Ikegami S, Kume A, Horiuchi H, Sasaki H, Orii N. Reducing the risk of infection in the elderly by dietary intake of yoghurt fermented with Lactobacillus delbrueckii ssp. bulgaricus OLL1073R-1. Br J Nutr. 2010;104:998–1006.

7. García OP, Long KZ, Rosado JL. Impact of micronutrient defi- ciencies on obesity. Nutr Rev. 2009;67:559–72.

8. Thurnham DI. Micronutrients and immune function: some recent developments. J Clin Pathol. 1997;50:887–91.

9. Chandra RK. Effect of vitamin and trace-element supplementation on immune responses and infection in elderly subjects. Lancet. 1992;340:1124–7.

10. Muscogiuri G, Altieri B, Annweiler C, Balercia G, Pal HB, Boucher BJ, et al. Vitamin D and chronic diseases: the current state of the art. Arch Toxicol. 2017;91:97–107.

11. te Velthuis AJ, van den Worm SH, Sims AC, Baric RS, Snijder EJ, van Hemert MJ. Zn(2+) inhibits coronavirus and arterivirus RNA polymerase activity in vitro and zinc ionophores block the replication of these viruses in cell culture. PLoS Pathog. 2010;6: e1001176.



lunes, 22 de junio de 2020

Los Inhibidores de angiotensina-aldosterona no producen susceptibilidad ni gravedad en COVID-19

Resumen y traducción de :
Jaime Barrios Nassi
MD especialista en Epidemiología y Ginecobstetricia, Universidad de Cartagena, Corpas. Docente Unisinú.

Los Inhibidores de angiotensina-aldosterona no producen susceptibilidad ni gravedad en COVID-19 

Nota del editor
Gregory Curfman, MD
gregory.curfman@jamanetwork.org).
Publicado en línea: 19 de junio de 2020. doi: 10.1001 / jama.2020.11401

 Los mecanismos biológicos por los cuales el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2), el coronavirus que causa la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), se han identificado en detalle.  

La clave está en la entrada celular del virus a través de la proteína espiga (S) ubicada en la superficie del virus.  Dos proteínas de la célula huésped, la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2) y la proteasa transmembrana serina S2 (TMPRSS2), también son críticas para la entrada celular.  

La proteína S viral se une a ACE2, que sirve como receptor de la membrana celular para SARS-CoV-2, pero solo después de que la proteína S ha sido "cebada" por la acción de la serina proteasa TMPRSS2.  Por lo tanto, las enzimas huésped, ACE2 y TMPRSS2, actúan en concierto para facilitar la entrada viral, preparando el escenario para el desarrollo de COVID-19.

 La enzima convertidora de angiotensina (ACE) y ACE2 son enzimas distintas, y sus acciones conducen a efectos fisiológicos opuestos.  Mientras que ACE convierte la angiotensina I en angiotensina II, que es un vasoconstrictor potente, ACE2 cataliza la hidrólisis de angiotensina II en angiotensina (1-7), que es un vasodilatador.  

De esta manera, la acción fisiológica de ACE2 contrarresta la acción fisiológica de ACE.

 Al principio de la pandemia de COVID-19, los médicos observaron que los pacientes con hipertensión que desarrollaron la enfermedad tendían a tener una enfermedad más grave y peores resultados que los pacientes sin hipertensión.  Se propuso la hipótesis de que algunos medicamentos comúnmente utilizados para tratar la hipertensión pueden aumentar la susceptibilidad a la enfermedad y predisponer a enfermedades más graves.  

Específicamente, los experimentos en modelos animales sugirieron que los inhibidores de la ECA y los bloqueadores de los receptores de angiotensina
 (ACEI / ARB) incrementaban los receptores ACE2 en la membrana celular, proporcionando más receptores de membrana para la entrada viral en las células, se propuso que la regulación positiva de ACE2 podía aumentar la susceptibilidad a la infección por SARS-CoV-2 como la gravedad está.

Esta idea condujo a recomendaciones de que los IECA / BRA se suspendieran en pacientes con riesgo o con COVID-19.

En el artículo de JAMA, Fosbøl et al3 proporcionan evidencia convincente de que la terapia con ACEI / ARB no está asociada con una mayor susceptibilidad a la infección por SARS-CoV-2 o una mayor gravedad de COVID-19.  

Utilizando registros de salud de Dinamarca, los autores estudiaron una cohorte retrospectiva de 4480 pacientes con COVID-19 y descubrieron que la tasa de mortalidad a los 30 días no difería significativamente entre los pacientes que recibían terapia con IECA / BRA (n =  895) frente a aquellos que no reciben terapia con IECA / BRA (n = 3585) (18,1% frente a 7,3%, respectivamente; razón de riesgo ajustada, 0,83 [IC 95%, 0,67-1,03]).  

Los autores también realizaron un análisis anidado de casos y controles dentro de una cohorte de 494 170 pacientes con hipertensión, y concluyeron que entre los pacientes con hipertensión preexistente, los que recibían IECA / BRA no tenían un riesgo significativamente mayor de adquirir COVID-19  que los pacientes que reciben otros medicamentos antihipertensivos (cociente de riesgos, 1.05 [IC 95%, 0.80-1.36]). 

Estos resultados amplían los de estudios previos ( 4-7 ) al incluir pacientes de todo un país y al examinar tanto la susceptibilidad como la gravedad de la enfermedad en la misma gran base de datos.

Incluso si los ACEI / ARB incrementan los receptores ACE2, la ausencia de incremento en el receptor TMPRSS2 puede evitar una mayor entrada viral en las células.  

Además, dado el hecho de que ACE2 contrarresta la acción fisiológica de ACE, la regulación positiva de ACE2 puede tener efectos beneficiosos sobre la inflamación pulmonar en el contexto de la neumonía por COVID-19, mejorando así el resultado clínico.

El estudio de Fosbøl et al.3, junto con estudios previos en otras poblaciones de pacientes, debería dejarnos tranquilos, libre de preocupaciones sobre el uso de IECA / BRA en pacientes con o con riesgo de COVID-19.  

Cuando existe una indicación clínica para su uso, los IECA / BRA no deben suspenderse en pacientes con COVID-19, a menos que los medicamentos no se puedan tolerar debido a la inestabilidad hemodinámica.


Referencias

1. HoffmannM,Kleine-WeberH,SchroederS,etal. SARS-CoV-2 cell entry depends on ACE2 and TMPRSS2 and is blocked by a clinically proven protease inhibitor. Cell. 2020;181(2):271-280.e8. doi:10.1016/j.cell.2020.02.052
2. Sukumaran V, Tsuchimochi H, Tatsumi E, Shirai M, Pearson JT. Azilsartan ameliorates diabetic
cardiomyopathy in young db/db mice through the modulation of ACE-2/ANG 1-7/Mas receptor cascade. Biochem Pharmacol. 2017;144:90-99. doi: 10.1016/j.bcp.2017.07.022
3. FosbølEL,ButtJH,ØstergaardL,etal. Association of angiotensin-converting enzyme inhibitor or angiotensin receptor blocker use with COVID-19 diagnosis and mortality. JAMA. Published onlineJune19,2020.doi:10.1001/jama.2020.11301
4. Mehta N, Kalra A, Nowacki AS, et al. Association of use of angiotensin-converting enzyme inhibitors and angiotensin II receptor blockers with testing positive for coronavirus disease 2019 (COVID-19). JAMA Cardiol. Published online May 5, 2020. doi:10. 1001/jamacardio.2020.1855
5. PatelAB,VermaA.COVID-19and angiotensin-converting enzyme inhibitors and angiotensin receptor blockers: what is the evidence? JAMA. 2020;323(18):1769-1770. doi:10. 1001/jama.2020.4812
6. ManciaG,ReaF,LudergnaniM,ApoloneG, Corrao G. Renin—angiotensin—aldosterone blockers and the risk of COVID-19. N Engl J Med. Published onlineMay1,2020.doi:10.1056/NEJMoa2006923
7. ReynoldsHR,AdhikariS,PulgarinC,etal. Renin—angiotensin—aldosterone inhibitors and risk of COVID-19. N Engl J Med. Published online May 1, 2020. doi:10.1056/NEJMoa2008975


características clínicas y las respuestas inmunes de individuos asintomáticos COVID

Resumen y traducción 
Por Jaime Barrios Nassi
MD Especialista Epidemiología y Ginecobstetricia 

Artículo: Clinical and immunological assessment of asymptomatic SARS-CoV-2 infections
Quan-Xin Long, et al. Nature Medicine 
Received: 1 May 2020; Accepted: 4 June 2020;
Publicado online 18 junio 2020



Las características clínicas y las respuestas inmunes de individuos asintomáticos infectados con el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) no se han descrito bien.  

Estudiaron a 37 individuos asintomáticos en China que fueron diagnosticados con infecciones por SARS-CoV-2 confirmadas por RT-PCR pero sin síntomas clínicos relevantes en los 14 días anteriores y durante la hospitalización (Hospital Popular de Wanzhou). 

La mediana de la duración de la eliminación viral en el grupo asintomático fue de 19 días (rango intercuartílico (RIC), 15–26 días).  

El grupo asintomático tuvo una duración significativamente mayor de la eliminación del virus que el grupo sintomático con el que se comparó (log-rank P = 0.028).  

Los niveles de IgG específicos para SARS-CoV-2  en el grupo asintomático fueron significativamente más bajos (P = 0.005) en relación con el grupo sintomático en la fase aguda.  

Los individuos sintomáticos y asintomáticos el 80 % aproximadamente tuvo una reducción en los niveles de IgG y de anticuerpos neutralizantes, durante la fase de convalecencia temprana.

Cuarenta por ciento de los individuos asintomáticos se volvieron seronegativos y 12.9% del grupo sintomático se volvió negativo para IgG en la fase de convalecencia temprana.  

Los individuos asintomáticos exhibieron niveles más bajos de 18 citocinas pro y antiinflamatorias.  

Estos datos sugieren que los individuos asintomáticos tuvieron una respuesta inmune más débil a la infección por SARS-CoV-2. 

La bajada de los niveles de IgG y de anticuerpos neutralizantes en la fase de convalecencia temprana puede tener implicaciones para la estrategia de inmunidad (efecto borrego/ escudo) y en los estudios serológicos.

J. Barrios: Creo que es importante anotar que el estudio comenzó con 2088 individuos que eran contactos de pacientes Covid positivos y que se le hizo el RT-PCR nasofaringeo, de estos 178 fueron positivos (8.5%), y por el interés del CDC chino, se hospitalizaron para seguimiento de sintomatología y exámenes paraclínicos, de estos 178 individuos, 60 manifestaron ser asintomáticos(33.7%), fueron nuevamente revisados y solo 43 eran verdaderamente asintomáticos (24.1%), de estos 6 desarrollaron síntomas estando hospitalizados, lo que arroja la cifra de 37 pacientes asintomáticos hasta el final (20.7%). 

En el estudio se desconoce el resultado de los demás pacientes, y de los asintomáticos que se volvieron sintomáticos. 

De estos asintomáticos 52 % presentaron lesiones pulmonares (al día 5 de hospitalización), solo 16 pacientes de los 37 las imágenes pulmonares fueron normales. 

De los 37 individuos asintomáticos, tres tuvieron linfopenia (8.1%), uno trombocitopenia (2.7% ), seis elevación de la Alanino aminotranferasa (16.2%), y once la proteína C reactiva (30%). A pesar de estos resultados evolucionaron hasta la convalecencia. 

Se intuye que basado en este estudio que se esperaría que los pacientes no tuvieran carga viral hasta casi 2 meses después del resultado de la primera prueba positiva, y que en un porcentaje de pacientes la immunoglobulinas específicas para este virus van disminuyendo desde la convalecencia temprana, lo que podría indicar que algunos o desarrollan inmunidad para esta pandemia.











domingo, 7 de junio de 2020

Protección Covid Metanalisis

Traducción y resumen 
Por Jaime Barrios Nassi
MD Especialista en Ginecología y obstetricia
Especialista en Epidemiología 
Especialista en Gerencia de salud 


Una Revisión sistemática y Metanálisis de Distanciamiento físico, mascarillas y protección ocular para prevenir transmisión Covid 2


Physical distancing, face masks, and eye protection to
prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis

Derek K Chu, Elie A Akl, Stephanie Duda, Karla Solo, Sally Yaacoub, Holger J Schünemann, on behalf of the COVID-19 Systematic Urgent Review Group Effort (SURGE) study autho

June 1, 2020 https://doi.org/10.1016/ S0140-6736(20)31142-9
See Online/Comment https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31183-1
Department of Health Research Methods, Evidence and Impact and Department of Medicine 
ON, Canada;
The Research Institute of St Joe’s Hamilton, Hamilton, ON, Canada (D K Chu); Department of Internal Medicine (Prof E A Akl), and Clinical Research Institute , American University of Beirut, Beirut, Lebanon; and
Michael G DeGroote Cochrane Canada and 
GRADE Centres, Hamilton, ON, Canada
Cochrane Canada and McMaster GRADE Centres, McMaster University, Hamilton, ON L8N 3Z5, Canada


Se revisaron 172 estudios (44 estudios comparativos; n = 25 697 pacientes) en COVID-19, SARS y MERS 






proporcionan la mejor evidencia disponible de que las políticas actuales de:
  • distancia física de al menos 1 m están asociadas con una gran reducción en infección, 
  • distancias de 2 m podrían ser más efectivas. 

Estos datos también sugieren que el 
  • uso de máscaras faciales protege a las personas (tanto los trabajadores de la salud como el público en general) contra la infección por estos coronavirus, y
  • la protección ocular podría conferir un beneficio adicional. 

Sin embargo, ninguna de estas intervenciones proporcionó protección completa contra la infección, y su papel óptimo podría necesitar evaluación de riesgos y varias consideraciones contextuales. 


No se identificaron ensayos aleatorios para estas intervenciones en COVID-19, SARS o MERS.
Las revisiones anteriores son limitadas porque no han proporcionado ninguna evidencia de COVID-19 o no han usado evidencia directa de otros betacoronavirus epidémicos emergentes relacionados (p. Ej., SARS y MERS) para informar los efectos de las intervenciones para reducir la pandemia actual de COVID-19 .13,19,31,78 


Los datos previos de los ensayos aleatorios son principalmente para virus respiratorios comunes como la influenza estacional, con una revisión sistemática que concluye la baja certeza de la evidencia para extrapolar estos hallazgos a COVID-19.13 Además, las síntesis previas de los ensayos controlados aleatorios disponibles no han tenido en cuenta los efectos del clúster en los análisis, lo que ha conducido
imprecisión en las estimaciones del efecto del tratamiento. 

las comparaciones entre estudios y dentro del estudio, notamos
  •  un efecto mayor de los respiradores N95 o similares en comparación con otras máscaras. 

Este hallazgo es inconsistente con las conclusiones de una revisión de cuatro ensayos aleatorios, 13 en los que se sugirió una baja certeza de evidencia para un efecto no mayor. Sin embargo, en esa revisión, los IC fueron amplios, por lo que no se pudo excluir un efecto protector significativo. 


Armonizamos estos hallazgos con enfoques bayesianos, utilizando datos indirectos de ensayos aleatorios para informar estimaciones posteriores. A pesar de este paso, nuestros hallazgos continuaron apoyando las ideas no solo de que las máscaras en general están asociadas con una gran reducción en el riesgo de infección por SARS-CoV-2, SARS-CoV y MERS-CoV, sino también que 
  • N95 o respiradores similares podrían estar asociado con un mayor grado de protección contra la infección viral que las máscaras médicas desechables o las máscaras de algodón reutilizables de múltiples capas (12–16 capas). 

Sin embargo, en vista de las limitaciones de estos datos, no calificamos la certeza del efecto como alta.21 

Nuestros hallazgos concuerdan con los de un ensayo aleatorio grupal que muestra un beneficio potencial del uso continuo del respirador N95 sobre las máscaras médicas contra infecciones virales estacionales. 79 

Se necesita con urgencia más investigación de alta calidad, que incluya ensayos aleatorios de la distancia física óptima y la efectividad de diferentes tipos de máscaras en la población general y para la protección de los trabajadores de la salud. 

Se registraron dos ensayos para informar mejor el uso óptimo de las mascarillas para COVID-19 (NCT04296643 [n = 576] y NCT04337541 [n = 6000]). Hasta que tales datos estén disponibles, nuestros hallazgos representan las mejores estimaciones actuales para informar el uso de mascarillas para reducir la infección por COVID-19. 

Reconocemos que existen fuertes, quizás opuestos, sentimientos sobre la formulación de políticas durante los brotes. En un punto de vista, el informe de la Comisión del SARS de 2007 declaró:

"... reconocen, como un aspecto de la seguridad de los trabajadores de salud, el principio de precaución de que una acción razonable para reducir el riesgo, como el uso de un respirador N95 ajustado, no necesita esperar certeza científica" .80

"... si no aprendemos del SARS y no hacemos que el gobierno arregle los problemas que quedan, pagaremos un precio terrible en la próxima pandemia" .81

Un punto de vista contrario es que la incertidumbre científica y las consideraciones contextuales requieren un enfoque más matizado. Si bien es un desafío, los responsables políticos deben considerar cuidadosamente estos dos puntos de vista junto con nuestros hallazgos.

Encontramos evidencia de certeza moderada de que las políticas actuales de al menos 1 m de distancia física están asociados con una gran reducción de la infección, y que distancias de 2 m son más efectivas, como se implementa en algunos países. 

También proporcionamos estimaciones para 3 m. El principal beneficio de las medidas de distanciamiento físico es prevenir la transmisión hacia adelante y, por lo tanto, reducir los resultados adversos de la infección por SARS-CoV-2. Por lo tanto, los resultados de nuestra revisión actual respaldan la implementación de una política de distanciamiento físico de al menos 1 m, de ser posible, de 2 m o  más. 

Nuestros hallazgos también proporcionan estimaciones sólidas para informar los modelos y el seguimiento de contactos utilizados para planificar y elaborar estrategias para los esfuerzos de respuesta ante una pandemia en múltiples niveles.

El uso de máscaras faciales protegía tanto a los trabajadores de la salud como a las personas de la comunidad expuestas a la infección, y los análisis frecuentistas y bayesianos prestaban apoyo para el uso de mascarillas, independientemente del entorno. Nuestros análisis no ajustados podrían, a primera vista, sugerir que el uso de máscaras faciales en el entorno comunitario sea menos efectivo que en el entorno de la atención médica, pero después de tener en cuenta el uso diferencial del respirador N95 entre los entornos de atención médica y no médica, no detectamos diferencias notables en la efectividad de uso de mascarilla. La credibilidad de la modificación del efecto en todos los entornos era, por lo tanto, baja. Usar mascarillas también era aceptable y factible. 

Los formuladores de políticas a todos los niveles deben, por lo tanto, esforzarse por abordar las implicaciones de equidad para los grupos con acceso limitado actualmente a máscaras faciales y protección para los ojos. 

Una de las preocupaciones es que el uso de mascarillas en masa podría desviar los suministros de las personas con mayor riesgo de infección.10 A los trabajadores de la salud se les pide cada vez más que racionen y reutilicen el EPP, 82,83 lo que lleva a pedidos de reutilización dirigida por el gobierno de la capacidad de fabricación para superar la escasez de máscaras84 y encontrar soluciones para el uso de máscaras por parte del público en general.84 A este respecto, algunas de las máscaras estudiadas en nuestra revisión eran máscaras reutilizables de algodón o gasa de 12-16 capas.51,54,61,75 

Por el momento, Aunque existe un consenso de que el SARS-CoV-2 se propaga principalmente a través de grandes gotas y contacto, el debate continúa sobre el papel del aerosol, 2–8,85,86, pero nuestro metanálisis proporciona evidencia (aunque de baja certeza) de que los respiradores podrían tener Un efecto protector más fuerte que las mascarillas quirúrgicas. 

La plausibilidad biológica estaría respaldada por los datos del SARS-CoV-25-8 en aerosol y los datos preclínicos que muestran la detección de ARN del coronavirus estacional en aerosoles finos durante la respiración, 87 aunque, la detección de ARN no necesariamente implica replicación y virus competente para la infección. 

Sin embargo, nuestros hallazgos sugieren que es posible que incluso en ausencia de aerosolización, los respiradores podrían ser simplemente más efectivos que las máscaras para prevenir la infección. 

En la actualidad, no hay datos para respaldar virus viables en el aire fuera de los procedimientos de generación de aerosoles de los estudios hospitalarios disponibles. 

Otros factores, como los eventos de superdifusión, el subtipo de la configuración de la atención médica (p. Ej., Sala de emergencias, unidad de cuidados intensivos, salas médicas, centro de diálisis), si se realizan procedimientos de aerosolización, y factores ambientales como la ventilación, podrían todos afectar el grado de protección que brindan las estrategias de protección personal, pero no identificamos datos sólidos para informar estos aspectos.


Los puntos fuertes de nuestra revisión incluyen el cumplimiento de los métodos de revisión sistemática completa, que incluyeron la detección dual de títulos y resúmenes respaldados por la inteligencia artificial, la evaluación de texto completo, la evaluación del riesgo de sesgo y ninguna limitación por idioma. Se incluyeron pacientes infectados con SARS-CoV-2, SARS-CoV o MERS-CoV y se buscaron datos relevantes hasta el 3 de mayo de 2020. Seguimos el enfoque GRADE16 para calificar la certeza de la evidencia.