lunes, 13 de abril de 2020

Requisitos para salas de operaciones y EPP del personal

Requisitos para salas de operaciones y EPP del personal
Tomado del Manual de la experiencia con covid de Zheyi 
https: //covid-19.alibabacloud.com/.  
Jaime Barrios Nassi MD ESP GO EPID GEREN

 (1) Acomode al paciente en una sala de operaciones de presión negativa.  Verifique la temperatura, la humedad y la presión del aire en la sala de operaciones;

 (2) Prepare todos los artículos necesarios para la operación y use artículos quirúrgicos desechables si es posible;

 (3) Todo el personal quirúrgico (incluidos los cirujanos, anestesiólogos, enfermeras que se lavan las manos y las enfermeras encargadas del quirófano) debe ponerse su EPP en la sala de amortiguación antes de ingresar a la sala de operaciones: ponerse dos gorras, máscara protectora médica (N95)  , anteojos médicos, ropa de protección médica, cubrebotas, guantes de látex y respirador purificador de aire eléctrico;

 (4) Los cirujanos y las enfermeras que se lavan las manos deben usar ropa estéril desechable y guantes estériles además del EPP como se mencionó anteriormente;

 (5) Los pacientes deben usar gorros desechables y máscaras quirúrgicas desechables de acuerdo con su estado;

 (7) Las enfermeras a cargo en la sala de amortiguamiento son responsables de entregar los artículos desde el área de amortiguación a la sala de operaciones de presión negativa;

 (8) Durante la operación, la sala de amortiguamiento y la sala de operaciones deben estar bien cerradas, y la operación debe realizarse sólo si la sala de operaciones está bajo presión negativa;

 (9) Se excluirá al personal irrelevante de ingresar al quirófano.


 Procedimientos para la desinfección final

 (1) Los desechos médicos se eliminarán como desechos médicos relacionados con COVID-19;

 (2) Los dispositivos médicos reutilizables se desinfectarán de acuerdo con los procedimientos de desinfección de los dispositivos médicos reutilizables relacionados con el SARS-CoV-2;

 (3) Los tejidos médicos se desinfectarán y eliminarán de acuerdo con los procedimientos de desinfección para los tejidos infecciosos relacionados con el SARS-CoV-2;

 (4) Superficies de objetos (instrumentos y dispositivos, incluida la mesa de dispositivos, la mesa de operaciones, la cama de operaciones, etc.);

 1 Los contaminantes visibles de sangre / fluidos corporales deben eliminarse por completo antes de la desinfección (manejarse de acuerdo con los procedimientos de eliminación de derrames de sangre y fluidos corporales).

 2 Todas las superficies deben limpiarse con un desinfectante que contenga 1000 mg / L de cloro activo y dejar reposar durante 30 minutos con el desinfectante.

 (5) Pisos y paredes:

 1 Los contaminantes visibles de sangre / fluidos corporales deben eliminarse por completo antes de la desinfección (manejarse de acuerdo con los procedimientos de eliminación de derrames de sangre y fluidos corporales).

 2 Todas las superficies deben limpiarse con un desinfectante que contenga 1000 mg / L de cloro activo y dejar reposar durante 30 minutos con el desinfectante.

 (6) Aire interior: apague la unidad de filtro del ventilador (FFU).  Desinfecte el aire mediante irradiación con lámpara ultravioleta durante al menos 1 hora.  Encienda el FFU para purificar el aire automáticamente durante al menos 2 horas.


   




Recomendaciones para el manejo de sistemas de aire acondicionado frente al COVID-19

Detalles
07 Abril 2020


A continuación se describen una serie de condiciones técnicas mínimas que deben cumplirse en este tipo de áreas, las cuales fueron escritas por el grupo de expertos del comité de Calidad de Aire Interior CAI:

Áreas aislados-infecciosos
- Debe existir una Unidad Manejadora de Aire independiente para cada cubículo.
- Debe existir un diferencial de presión negativa con respecto al entorno útil (0.04 in h2o) -10 Pa. Así mismo, se deberá contar con esclusa previa al ingreso del área.
- Debe contar con un sistema de monitoreo de presión diferencial en continuo, preferiblemente de tipo semáforo.
- Se deberá contar con filtración HEPA en la descarga del aire al exterior del recinto.
- Se deberá contar con filtración de aire en el suministro al recinto. Recomendable mínimo del 85%.
- El aire impulsado suministrado al área deberá ser 100% Aire exterior.
- Las renovaciones/hora del aire dentro del área deberá ser mínimo de 12.
- Las condiciones del área deberán estar en un rango de Temperatura de (21-25) °C y de Humedad Relativa (40-60) %.

Recomendaciones
- Hacer uso de tecnologías complementarias certificadas para la eliminación de microorganismos, instalados al interior del recinto y en el conducto de descarga de aire al ambiente exterior.
- El sentido de flujo de aire de suministro dentro del área deberá hacerse preferiblemente desde los pies del paciente hacia la cabeza ubicando el retorno en el nivel superior del cuarto.
- Definir correctamente la distancia mínima de separación de las descargas de efluentes (aire contaminado) con respecto a las tomas de aire exterior. Se puede usar como referencia las distancias recomendadas por el estándar 62.1 de ASHRAE en su última versión.
- Contar con un plan de operación y mantenimiento de los sistemas de climatización y control del recinto, que garantice que todo el personal técnico involucrado tenga los conocimientos mínimos de seguridad que deben cumplirse para una adecuada operación del área.
- Se recomienda la correcta y reciente validación de estos entornos para una confiable y segura operación de las áreas de aislados infectados.

En consecuencia, este tema debe ser una señal de alerta para los hospitales, clínicas y en general para las edificaciones destinadas al cuidado de la salud y del control de infecciones en Colombia, con el  objetivo de avanzar en la prevención y manejo del virus para proteger la vida de las personas

domingo, 12 de abril de 2020

ETIOLOGÍA Y EL RESULTADO PERINATAL DE LOS FETOS PREVIABLES DIAGNOSTICADOS CON RESTRICCIÓN DEL CRECIMIENTO FETAL (FGR) ASOCIADA CON DEFECTOS ESTRUCTURALES O ANOMALÍAS GENÉTICAS

CLUB DE REVISTA

Etiology and perinatal outcome in periviable fetal growth restriction associated with structural or genetic anomalies. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology.2019

ETIOLOGÍA Y EL RESULTADO PERINATAL DE LOS FETOS PREVIABLES DIAGNOSTICADOS CON RESTRICCIÓN DEL CRECIMIENTO FETAL (RCIU) ASOCIADA CON DEFECTOS ESTRUCTURALES O ANOMALÍAS GENÉTICAS


DENINSON ARMANDO QUINTERO JAIMES1
JAIME BARRIOS NASSI 2

1.Residente 2do año Ginecología y obstetricia 
Universidad del Sinú Cartagena.
 2. Profesor Ecografía GO Universidad del Sinú, Ginecobstetra de la Universidad de Cartagena y Epidemiólogo de la universidad  Juan N Corpas 

Autores : un grupo interesante de investigadores que son liderados por el doctor Italiano Andrea Dall’Asta, 
Con un grupo de colegas que trabajan en el Queen Charlotte's and Chelsea Hospital y otros hospitales en europa pero con la universidad Imperial College de Londres, Reino Unido. Los coautores son Serena Girardelli, Sana Usman, Anna Lawin-O’Brien, Gowrishankar Paramasivam1, Tiziana Frusca y Christoph C Lees

Palabras clave: 

Estudio de cohorte retrospectivo: tipo de estudio observacional.
Protocolo STROBE: protocolo para estudios observacionales. 
QF-PCR: Es la revisión del DNA por la técnica de recombinación de cadena de la polimerasa.
Cariotipo: Procedimiento generalmente de cultivo de células y posterior lectura en microscopio
 Matriz CGH:.  un método de citogenética molecular para analizar las variaciones en el número de copias (CNV) en relación con el nivel de ploidía del ADN de una muestra en comparación con una muestra de referencia, esto sin la necesidad de realizar un cultivo celular.
Parto prematuro: parto antes de las 37 semanas
Amniocentesis: procedimiento para aspirar líquido amniótico y generalmente hacer cariotipo y verificar anomalías genéticas.
Anatomía fetal: estructura del cero que generalmente se revisa en ecografía de 22 a 28 semanas.
RCIU: retraso del crecimiento intrauterino
RCIU anómalos: con malformación 
RCIU no anómalos: sin malformación 
Anomalías Genética: generalmente aneuploidía u otra cromosomopatía.
No viable: parto antes de las 21 semanas
Pre viable: parto entre 22 a 25 semanas 
Viable: después de las 26 semanas 
NND: muerte neonatal (desde el nacimiento hasta los 28 días)
DIU: Muerte intrauterina 
TOP: interrupción del embarazo

doi: 10.1002 / uog.20368
  

Contribución del Estudio 

¿Qué agrega este trabajo a lo que ya se sabe?

La asociación de malformación fetal con un defecto genético y RCIU en la gestación pre viable es letal.

 ¿implicaciones clínicas? Combinación de RCIU previable y defecto estructural en ausencia de una anomalía genética confirmada se asocia con una probabilidad general de supervivencia perinatal de un 33 %.

Objetivo propuesto y logrado: Investigar la etiología y el resultado perinatal de los fetos diagnosticados con restricción periviable del crecimiento fetal (RCIU) asociada con defectos estructurales o anomalías genéticas.


INTRODUCCIÓN

La restricción del crecimiento fetal (RCIU) está fuertemente asociada con una mala condición neonatal al nacer, un mal desarrollo neurológico y muerte perinatal. La causa más frecuente es la insuficiencia placentaria, pero puede ser secundaria a otros trastornos, como infecciones intrauterinas, anomalías congénitas o síndromes genéticos.

La RCIU temprana se diagnostica cuando el crecimiento fetal está enlentecido antes de 32 semanas de gestación. La evidencia actual ha demostrado que el pronóstico después del nacimiento es bueno a corto plazo y a 2 años en los fetos con solo con RCIU entre 26 y 32 semanas, la mortalidad general es del 8% y la supervivencia sin deterioro del 82%.

Hay pocos estudios de pronóstico de RCIU con malformaciones pero se entiende que son de mal pronóstico. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue describir la etiología de la RCIU diagnosticada en la gestación pre viable asociada con anomalías genéticas o estructurales ("RCIU anómalos") 
y comparar su resultado perinatal con el de una cohorte de FGR donde no hubo causa estructural o genética.  encontrado ("RCIU no anómalo") de


   Métodos


Este fue un estudio de cohorte retrospectivo realizado en una unidad de maternidad terciaria entre 2005 y 2018. Incluye todos los embarazos únicos en los que la RCIU se definió por circunferencia abdominal fetal (CA) ≤3er percentil para la edad gestacional, diagnosticada en un examen de ultrasonido en una gestación pre viable  definido como entre 22 + 0 y 25.6 semanas. 

 Una vez que se identificaron los casos de la base de datos de ultrasonido (Astraia Software GmbH, Munich, Alemania), se llevó a cabo una revisión de los registros electrónicos de ultrasonido y, cuando fue apropiado, notas de casos.

El grupo de estudio incluyó RCIU pre viable asociado con anormalidades genéticas y estructurales diagnosticadas prenatalmente, mientras que el grupo control consistió en RCIU estructural y / o genéticamente no anómalo.  

Los datos del estudio es multicéntrico.

Para RCIU se tuvo en cuenta la edad gestacional se basó en las citas en la ecografía de rutina del primer trimestre, realizada entre las 11 + 0 y 13 + 6 semanas de gestación.  La biometría fetal y los estudios Doppler fueron realizados por especialistas acreditados en medicina fetal.

 La demografía materna incluyó la edad materna, la paridad y el modo de concepción, mientras que los parámetros de ultrasonido registrados consistieron en la edad gestacional en la inclusión, la evaluación de la anatomía fetal y la biometría (diámetro biparietal (DBP), circunferencia de la cabeza (HC), AC, longitud del fémur (FL)  ), el peso fetal estimado (EFW) utilizando el modelo de cuatro parámetros Hadlock y la relación HC / AC), así como la evaluación subjetiva de AFI (volumen de líquido amniótico), los hallazgos Doppler y la apariencia placentaria. 

Los índices Doppler incluyeron el índice de pulsatilidad (IP) de la arteria umbilical (AU) y el flujo diastólico final de la AU (FED) y, el IP de la arteria cerebral media (MCA), relación cerebroplacental (RCP), conducto venoso fetal  (DV), así como IP de la arteria uterina (UtA) en la madre.  

La placenta se consideró anormal si era gelatinosa según lo definido por una placenta subjetivamente engrosada con ecogenicidad irregular o calcificada.  

La información sobre las pruebas invasivas y las pruebas de detección de infecciones congénitas se recopiló cuando estuvo disponible.  

Las pruebas genéticas se realizaron mediante QF-PCR y cariotipo hasta 2014 y con la matriz CGH en adelante.  

Todos los datos fueron anonimizados y registrados en una hoja de cálculo Microsoft Excel 2007 preformateada. 

 Los resultados fetales y maternos se obtuvieron de la base de datos clínica del hospital, mientras que los resultados neonatales se obtuvieron de la base de datos neonatal regional (BadgerNet, NHS Patient Data Management System, Clevermed, Edimburgo, Reino Unido; CERNER, US Cerner Health Facts®, Cerner Corp., Kansas  Ciudad, MO).  

Se tuvo en cuenta la edad gestacional al parto, el intervalo de diagnóstico a parto, el peso al nacer y el resultado del embarazo en términos de supervivencia postnatal, muerte neonatal (NND), muerte intrauterina (DIU) y feticidio / interrupción del embarazo (TOP) se encontraban entre los datos postnatales evaluados. 

Cada caso de RCIU pre viable con anormalidad estructural se asignó a una categoría basada en el tipo de defecto estructural diagnosticado.  

identificaron las siguientes categorías de anomalías estructurales: (1) sistema nervioso central (SNC), (2) gastrointestinal (GI), (3) cardíaco, (4) genitourinario, (5) esquelético, (6) torácico, (7)  malformaciones múltiples y (8) anormalidades menores.  

Para el análisis de datos, todos los casos con un defecto estructural o genético se agruparon en el grupo "RCIU anómalo", cuyas características y resultados finalmente se compararon con los del grupo "RCIU no anómalo", que representaba el control.  Con el fin de permitir comparaciones verdaderas en relación con el resultado primario, es decir, el resultado perinatal de "RCIU anómalo" en comparación con el de "RCIU no anómalo", los casos que se sometieron a TOP se excluyeron en ambos grupos.

 Para este estudio, no fue necesaria la aprobación de la ética de la investigación, ya que todos los casos se recopilaron de forma rutinaria y retrospectiva y los conjuntos de datos son anónimos y auditados.

El análisis de datos estadísticos se realizó con IBM SPSS Statistics v. 20.0 (IBM, Armonk, NY, EE. UU.).  Las frecuencias de resultado se calcularon y compararon entre los grupos con la prueba de Kruskal-Wallis. Consideramos p <0.05 como estadísticamente significativo.  Este estudio fue
 informado de acuerdo con las directrices STROBE

 RESULTADOS

De 255 casos, 188 fetos eran elegibles, de los cuales 52 (28%) eran RCIU anómalos y 136 (72%) RCIU no anómalos.  

Las anomalías genéticas confirmadas representaron 17/52 casos (33%) de RCIU anómalos, la trisomía 18 fue la más frecuente con un 50% (9/17, 53%).  

Los malformaciones estructurales más comunes asociados con RCIU fueron malformaciones del SNC (13/35, 37%).  

12 casos sobrevivieron al período neonatal.  No se encontraron diferencias en términos de supervivencia perinatal entre FGR anómalos y no anómalos.

En el grupo de RCIU "anómalos" se realizó un número significativamente mayor de pruebas invasivas (71.2% vs 39.0%, p <0.001) , mientras que la aparición de trastornos hipertensivos del embarazo fue casi ocho veces mayor en el grupo "no anómalo" (30.1% vs 3.8%, p <0.001).  

En cuanto a los hallazgos ecográficos, se observó una frecuencia significativamente mayor de líquido amniótico normal y la apariencia subjetiva de la placenta parecía más frecuente en el grupo de RCIU "anómalo" que en el "no anómalo" (63.5% vs 47.8% y 94.2  % vs 69.9%, p <0.01 para ambos).  

El doppler estuvo más comprometido en los RCIU anómalos.

Las pruebas genéticas se realizaron en 90/188 casos (47.8%), más comúnmente en el grupo "anómalo" (37/52, 71.2% vs 53/136, 39.0%, p <0.001), menos en el resto.  

Las anomalías genéticas confirmadas prenatal o postnatalmente representaron 17/52 (32.7%) casos de RCIU anómalos, entre los cuales se produjo la trisomía 18 en más del 50% de los casos (9/17, 52.9%).  

Los defectos estructurales más comunes asociados con RCIU fueron representados por anormalidades del SNC (13/35, 37.1%), involucrando la fosa posterior fueron diagnosticados en más de dos tercios de los casos (9/13, 69.2%), mientras que las anormalidades gastrointestinales representaron la segunda anormalidad más común asociada con RCIU en el grupo "RCIU anómalo" (8/35, 22.9%).  En general, 12 casos "anómalos" sobrevivieron al período neonatal, 


Uno de los fetos presentó el síndrome de Russell-Silver, murió a los 10 meses de edad.  .  

La combinación de RCIU pre viable y defecto estructural en ausencia de una anomalía genética confirmada se asoció con la supervivencia en la infancia de 10 de los 12 casos (83,3%) que lograron sobrevivir al período neonatal.

Conclusiones
los RCIU anómalos, la mayoría están asociados con defectos estructurales.  

La asociación de malformaciones con anomalías genéticas y RCIU (22 a 25 semana) fue letal. 

El RCIU con malformación sin anomalía genética 
La supervivencia después de nacer y llegar a la infancia fue en cuatro de cada cinco casos(80%), y la supervivencia perinatal de un 66 %.








sábado, 11 de abril de 2020

Discordancia de peso fetal y Mortalidad perinatal en embarazos monoamnióticos. Resumen y análisis EPI

Resumen y Análisis (EPI) epidemiológico 
Realizado por 

Luis Corrales Calderon (RII) de GO
Jaime Barrios. Docente GO / ECO

Discordancia de peso fetal y Mortalidad perinatal en embarazos monoamnióticos.

Weight discordance and perinatal mortality in monoamniotic twin pregnancies:
analysis of the MONOMONO, NorSTAMP and STORK multiple pregnancy cohorts

Publicado : por G. Saccone y colaboradores en Ultrasound Obstet Gynecol. Mar 2020 ( revista clase Q1, puesto 128 en el index H



Gabriel Saccone trabaja en la universidad de Nápoles, con más de 250 publicaciones en revistas tipo. Y muchos trabajos con Vincenzo Berghella 





OBJETIVO
Explorar el riesgo de mortalidad perinatal en embarazos gemelares monocoriónicos monoamnióticos (MCMA) complicados por discordancia entre el peso al nacer entre gemelos.

INTRODUCCIÓN
• Los embarazos gemelares MCMA tienen mayor riesgo de mortalidad perinatal y morbilidad en comparación con los embarazos gemelares monocoriónicos biamnióticos y los Bicoriónicos

• El gemelar MCMA ocurre en aproximadamente el 1% de todas las gestaciones gemelares monocigóticas,(1 por 10 mil embarazos) los embarazos monocigóticos son un 30% de los gemelares y el embarazo gemelar se da en 1.2 % de todos los embarazos. Para que ocurra un MCMA la división se da entre el día 8 y 12.

• La muerte fetal y perinatal en embarazos gemelares de MCMA está relacionada con complicaciones exclusivas de placenta, como el Síndrome de transfusión feto fetal(TTTS), Secuencia de perfusión arterial reversa (TRAP), enredo del cordón y otras anomalías congénitas importantes.

• La discordancia en el peso al nacer puede representar una variación fisiológica normal, Sin embargo, los altos porcentajes de discrepancia en el crecimiento fetal se han asociado con un mal resultado perinatal.

• Los embarazos MCMA discordantes para el crecimiento fetal tienen un mayor riesgo de muerte intrauterina, como resultado de la restricción del crecimiento, Además se ha asociado con un mayor riesgo de la morbilidad neonatal, como el síndrome de dificultad respiratoria, sepsis, hemorragia intraventricular y el ingreso a la unidad de cuidados intensivos neonatales

MATERIALES Y MÉTODOS
DISEÑO DEL ESTUDIO Y PARTICIPANTES

• Este análisis incluyó datos de tres grandes investigaciones multicéntricas sobre embarazos gemelares (MONOMONO, STORK y NorSTAMP) de cuatro países diferentes, incluidos Reino Unido, Italia, España y Estados Unidos

• Se excluyeron los embarazos afectados por anomalías cromosómicas o estructurales, aquellos con un diagnóstico posnatal de mono amnionicidad y aquellos sometidos a tratamiento en el útero (oclusión del cordón o coagulación con láser de anastomosis placentarias).

RESULTADOS ANALIZADOS EN EL ESTUDIO:

PRIMARIOS
• Muerte intrauterina (IUD)
• Muerte neonatal (NND)
• Muerte perinatal (PND)

SECUNDARIO
• Monitorización fetal ambulatoria vs hospitalaria
• Predicción de mortalidad

La discordancia de peso al nacer Fue calculada bajo la formula  : (Peso gemelo más grande – Peso gemelo más pequeño / Peso gemelo más grande) x100

Una vez obtenidos las discordancias de pesos se agruparon los resultados en diferentes grupos (≥10%, ≥15%, ≥20%, ≥25% y ≥30) y se compararon los diferentes resultados con el grupo de referencia (<10%)

RESULTADOS

CARACTERÍSTICAS DE LA POBLACIÓN DE ESTUDIO: 242 embarazos MCMA  (484 fetos) se incluyeron en el análisis. La edad materna promedio fue de 29.5 años, la edad gestacional promedio al momento del parto fue de 31.7. La mayoría (69%) de los embarazos incluidos se manejaron ambulatoriamente, mientras que el 31% hospitalizadas de manera electiva.

El riesgo de muerte intrauterina fue significativamente mayor en embarazos MCMA con discordancia de peso corporal ≥20% (OR 2.4, IC 95% 1.1 a 5.6; p = 0.050), ≥25% (OR 4.9, IC 95% 2.0 a 11.0; p = 0.001 ) y ≥30% (OR 4.4, IC 95% 1.3 a 14.4; p = 0.001) 
El riesgo de muerte neonatal no tuvo diferencias a ningún nivel de corte de discordancia utilizado

Al explorar la asociación de la monitorización fetal prenatal (pacientes hospitalizados versus pacientes ambulatorios) en MCMA con diferentes puntos de corte de discordancia peso al nacer.

La discordancia de peso al nacer tuvo una baja precisión predictiva para la mortalidad general con un AUC (* Area bajo la Curva) de 0,60 (IC del 95%: 0,46 a 0,73), 0,53 (IC del 95%: 0,34 a 0,71) y 0,57 (IC del 95%: 0,45 a 0,68) para la muerte intrauterina, muerte neonatal y muerte perinatal respectivamente , mientras que el rendimiento diagnóstico para muerte intrauterina  de un feto fue mejor (AUC: 0,73; IC del 95%: 0,6 a 0,9)

DISCUSIÓN

FORTALEZAS
  • El número de mujeres incluidas en nuestra cohorte es sustancialmente mayor que en estudios relevantes anteriores.
  • La naturaleza multicéntrica de este estudio hace que nuestros resultados sean generalizables

LIMITACIONES

  • Diseño retrospectivo
  • Uso de peso al nacer en lugar del peso fetal estimado por ultrasónido 
  • Partos prematuros iatrogénicos pueden sesgar los resultados
  • El monitoreo óptimo de MCMA aún no se ha determinado. No existen ensayos controlados aleatorios que comparen los diferentes protocolos de manejo.

HALLAZGOS PRINCIPALES

  • El estudio mostró un riesgo consistentemente mayor de IUD para los fetos con discordancia de peso de 20% y más
  • Este riesgo no cambio según si el embarazo se manejó como paciente internado o ambulatorio
  • El papel de la discordancia de peso como variable única en la predicción de la mortalidad perinatal en los embarazos gemelares demuestra un bajo rendimiento diagnóstico, a excepción de la muerte intrauterina única.

ANOTACIONES RELEVANTES

  • Los hallazgos de este estudio respaldan una práctica de monitoreo fetal intensivo cuando se detecta un crecimiento discordante fetal.
  • A pesar de esto, la discordancia de peso no debe ser la única indicación para el parto iatrogénico; otros factores como la edad gestacional y el Doppler fetal deben considerarse para determinar el momento del parto en gemelos discordantes de crecimiento.

CONCLUSIONES

• Los embarazos gemelares de Monocóriales Monoamnióticos afectados por una discordancia grave tienen un mayor riesgo de pérdida fetal, lo que justifica la necesidad de una mayor monitorización fetal.
• La discordancia peso al nacer por sí sola no debe ser la única indicación de un parto iatrogénico; otros factores, como la edad gestacional y el Doppler fetal, deben tenerse en cuenta al evaluar gemelos Monocóriales Monoamnióticos discordantes en el crecimiento.
• Aunque los pacientes hospitalizados no parecían conferir ninguna ventaja sobre el tratamiento ambulatorio, se necesitan estudios futuros para dilucidar el tipo y la frecuencia óptimos de monitorización

CONTRIBUCIONES

¿Qué agrega este estudio a lo que ya se sabe?
El riesgo de muerte intrauterina en embarazos MCMA aumentó significativamente (p <0.05) desde un OR 2.4 (IC 95% 1.1 a 5.6) para una discordancia ≥20% a un OR de 4.4 (IC 95% 1.3 a 14.4) para una discordancia ≥30%.

¿Cuáles son las implicaciones clínicas de este trabajo?
Los embarazos MCMA con discordancias de peso ≥20% tienen un mayor riesgo de muerte fetal, lo que indica la necesidad de mayores niveles de monitoreo. Los datos actuales no demuestran una ventaja para el tratamiento hospitalario sobre el tratamiento ambulatorio en estos casos.


Anexos estadísticos 

*AUC : Una amplia gama de exámenes diagnósticos reportan sus resultados cuantitativamente, utilizando escalas contínuas. El análisis de curvas ROC (receiver operating characteristic curve) constituye un método estadístico para determinar la exactitud diagnóstica de estos tests, siendo utilizadas con tres propósitos específicos: 
  1. determinar el punto de corte de una escala continua en el que se alcanza la sensibilidad y especificidad más alta, 
  2. evaluar la capacidad discriminativa del test diagnóstico, es decir, su capacidad de diferenciar sujetos sanos versus enfermos, y 
  3. comparar la capacidad discriminativa de dos o más tests diagnósticos que expresan sus resultados como escalas continuas.

La capacidad discriminativa de un test diagnóstico se refiere a su habilidad para distinguir pacientes sanos versus enfermos. Para ello, el parámetro a estimar es el área bajo la curva ROC (AUC, area under the curve), medida única e independiente de la prevalencia de la enfermedad en estudio. El AUC refleja qué tan bueno es el test para discriminar pacientes con y sin la enfermedad a lo largo de todo el rango de puntos de corte posibles.

Para saber si una prueba diagnóstica es buena debe haber buena sensibilidad y específicidad, lo que debería dar una curva ROC (0,1), si es mala dónde hay muchos falsos positivos la curva sería una diagonal tipo (0,0) (1,1).  Entonces el area bajó la curva es perfecto si es (1), y malo si es ( 0,5 ) 

La guía para interpretar las curvas ROC se han establecido los siguientes intervalos para los valores de AUC:

[0.5]: Es como lanzar una moneda.

[0.5, 0.6): Test malo.

[0.6, 0.75): Test regular.

[0.75, 0.9): Test bueno.

[0.9, 0.97): Test muy bueno.

[0.97, 1): Test excelente.

Hay que recordar que estas pruebas solo son útiles para establecer dos estados, sano y enfermo.